Blog

May 27, 2023

Marineminen haben ihren Platz im Konflikt zwischen Großmächten

Ukrainische Widerstandszellen demonstrieren den Wert irregulärer Kriegsführung

Ukrainische Widerstandszellen zeigen, welchen Wert irreguläre Kriegseinsätze selbst in modernen Konflikten hoher Intensität haben können. Geschichten über heldenhafte Guerillaaktionen kommen ans Licht, als sich Wladimir Putins Truppen aus den besetzten Gebieten zurückgezogen haben. Wassermänner, Rentner und sogar ein wohlhabendes Paar auf einer im Krieg gestrandeten Yacht spielten eine wichtige Rolle bei der Befreiung der Hafenstadt Cherson an der Schwarzmeerküste. In einem künftigen Konflikt könnten verbündete Widerstandszellen dazu genutzt werden, Minen zu legen, um feindliche Amphibienoperationen abzuschwächen, die logistische Versorgung einzuschränken und den feindlichen Handel ins Visier zu nehmen.

Die Aufständischen stützen sich auf Rudyard Kiplings „Arithmetik an der Grenze“ – „Zweitausend Pfund Bildung // Drops to a ten-rupee jezail“ –, um ein Verlustaustauschverhältnis festzulegen, das der Angreifer für unhaltbar hält. Der Untergang des russischen Flaggschiffs „Moskwa“ bedeutete nicht nur den Verlust eines 750-Millionen-Dollar-Kriegsschiffs und eines Großteils seiner Besatzung, sondern auch einen Schlag für die Moral und das Ansehen Moskaus. Die beiden Neptun-Raketen, die sie versenkten, kosteten Größenordnungen weniger als der Kreuzer. Im Jahr 1988 rammte die USS Samuel B. Roberts (FFG-58) eine iranische Mine und erlitt katastrophale Schäden. Die Reparaturkosten beliefen sich auf über 90 Millionen US-Dollar. Drei Jahre später wurden die USS Tripoli (LPH-10) und Princeton (CG-59) am selben Tag im Golfkrieg schwer beschädigt. Die Tripoli lag stundenlang tot im Wasser, eine 500-Dollar-Kontaktmine hatte ein Loch in ihren Rumpf gesprengt.

Der Krieg in der Ukraine zeigt, dass der Einsatz moderner Technologie durch entschlossene Verteidiger zu langwierigen Zermürbungskriegen führen kann. Marineminen können einem Feind nicht nur den Zugang verweigern und amphibische Operationen abschrecken, sondern auch Widerstandsstrategien wie den „unverdaulichen Igel“ unterstützen – bei dem Igelstaaten an vorderster Front ihre eigenen Verteidigungsfähigkeiten als „Teil einer aktiven Informationskampagne und als politisches Instrument“ demonstrieren , was zeigt, dass die voraussichtlichen Kosten der Besetzung alle Gewinne überwiegen, die ein Angreifer erhoffen könnte. Dieses Modell könnte beispielsweise für das Baltikum, Skandinavien und Taiwan von Nutzen sein. Minen könnten im Falle eines Konflikts mit China eine offensive Rolle in einer Strategie spielen, die sich auf den Seehandelskrieg konzentriert. China ist für Energie, Nahrungsmittel und wichtige Mineralien auf Schiffstransporte nach Übersee angewiesen, und diese Lieferungen könnten durch Seeminen bedroht sein.

Die US-Marine und das Marine Corps sollten sich auf den Einsatz von Minen in Großmachtkonflikten vorbereiten. Erstens sollten sie Pläne entwickeln, um verbündeten Ländern dabei zu helfen, Widerstandszellen und irreguläre Streitkräfte beim Einsatz von Minen aufzubauen, als Teil des größeren Widerstandseinsatzkonzepts, das vom US-Spezialeinsatzkommando entwickelt wurde. Zweitens sollten die Seedienste in Infrastruktur und Ausrüstung investieren, die künftig eingesetzt werden könnten, um die Herstellung von Minen in Kriegszeiten durch additive Fertigung zu ermöglichen. Schließlich sollten die USA eine Doktrin für den offensiven Einsatz von Minen durch alliierte Streitkräfte in irregulären Kriegen entwickeln; und als Instrument zur Führung eines maritimen Handelskriegs, um Gegnern in einem globalen Großmachtkonflikt den Zugang zu kritischen Ressourcen im Ausland zu verwehren.

US-Spezialeinheiten stehen an der Spitze, wenn es darum geht, Partnerländer bei der Entwicklung irregulärer Kriegsführungsfähigkeiten zu unterstützen, wie im Resistance Operating Concept (ROC) dargelegt. Einige der Partisaneneinheiten, die jetzt in der Ukraine kämpfen, organisierten sich spontan, andere wurden jedoch nach der russischen Invasion der Krim 2014 von ukrainischen Spezialeinheiten oder Geheimdiensten aufgestellt – teilweise basierend auf der Ausbildung durch US-Streitkräfte. Zweifellos werden Einheiten des Naval Special Warfare und des Marine Special Operations Command Teil der Bemühungen sein. Allerdings können konventionelle Marineinfanteristen und Matrosen eine Rolle bei der Entwicklung der Fähigkeiten der Partner spielen, indem sie Ausrüstung und Schulungen zum Einsatz von Marineminen bereitstellen.

Improvisierte Sprengsätze waren das Standardwerkzeug der Taliban, der irakischen Schiitenmiliz und der Kampftruppen des Islamischen Staates. Zwei dieser Aufstände profitierten von staatlicher Unterstützung: Die Taliban wurden von den Militär-/Geheimdiensten Irans, Pakistans, Russlands und Chinas unterstützt; und irakische Militante werden weiterhin vom iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarde – Qods Force (IRGC-QF) – finanziert und beraten. Besonders tödliche Hilfe leistete die IRGC-QF den koalitionsfeindlichen Kräften, indem sie explosiv geformte Penetratoren einsetzte, die sie weiterhin für den Einsatz schiitischer Aufständischerzellen in Bahrain und Saudi-Arabien lagert. Eine Wende ist fair, und Widerstandskräfte in den Küstengebieten könnten Marineminen gegen chinesische, russische, iranische oder andere feindliche Akteure einsetzen.

Ein bemerkenswertes historisches Beispiel für ein auf See stationiertes aufständisches Element einer größeren Widerstandsorganisation sind die Sea Tigers – der maritime Arm der Liberation Tigers of Tamil Eelam, die von 1976 bis 2009 für einen unabhängigen tamilischen Staat in Sri Lanka kämpften. Die Sea Tigers investierte erhebliche Anstrengungen in die Entwicklung von Angriffsfähigkeiten und Munition – einschließlich Minen aus Haushaltsgegenständen – für den Einsatz gegen Regierungstruppen. Nationalstaaten können auch einen Ansatz zur Seeaufstandsbekämpfung verfolgen. Einige Wissenschaftler empfehlen beispielsweise, dass Südkorea sich sowohl offensiv als auch defensiv auf „Seeaufstände“ konzentriert, um einer potenziellen asymmetrischen Seekriegsführung Nordkoreas entgegenzuwirken.

Die Vereinigten Staaten müssen die Unterstützung von Widerstandsbemühungen planen, die von der Unterstützung Taiwans bei der Abwehr einer chinesischen Invasion bis hin zur Unterstützung der baltischen Staaten in einem künftigen Konflikt mit Russland oder mehreren verbündeten Ländern in einem umfassenderen Pazifikkonflikt reichen. Von lokalen Widerstandskräften gelegte Minen könnten dazu beitragen, feindliche amphibische Landungen abzuschwächen und seeseitige Versorgungslinien zur Unterstützung einer feindlichen Offensive zu ersticken. Bei diesen Bemühungen sollten Seeminen eine Rolle spielen.

Ein Kritikpunkt am ROC ist, dass es den Bedarf an „speziell angefertigter Ausrüstung und Waffen“ nicht berücksichtigt. Moderne Aufständische benötigen Waffen, die leicht in Frontnähe hergestellt werden können, da die Nachschubversorgung in hochintensiven Konflikten äußerst schwierig sein kann. Die Vereinigten Staaten könnten Minen vorpositionieren, dies würde jedoch erhebliche Lagerflächen mit entsprechender Sicherheit und stabilen Einrichtungen erfordern, und diese könnten zu bekannten Zielen für den Feind werden.

Die additive Fertigung bietet eine Alternative. Die Demokratisierung dieser Art von Ausrüstung hat sie von einem Werkzeug für die Großindustrie zu einem erschwinglichen System für Verbraucher gemacht. Die additive Fertigung könnte eine Produktionskapazität bieten und einen kleineren Platzbedarf ermöglichen, für den Fall, dass ein Krieg unvermeidlich wird oder sobald er ausbricht. Logistik dürfte in jedem Großmachtkonflikt umstritten sein, und neue Methoden wie vorab inszenierte, verdeckte „Schläferzellenlogistik“ könnten üblich werden. Die US-Armee hat bereits ein mobiles Expeditionsproduktionssystem entwickelt, das fünf 3D-Drucker in einem kleinen Anhänger unterbringt. Minen sind nicht besonders komplex und könnten größtenteils mithilfe des 3D-Drucks gebaut werden. Obwohl es noch nicht möglich ist, Sprengstoffe in 3D zu drucken, ist die Forschung noch im Gange. Die Lagerung von Sprengstoffkernen würde weniger Platz erfordern als ganze Minen. Von den USA bereitgestellte Sprengstoffe könnten zwischengespeichert werden. Darüber hinaus könnten Verbündete militärische Sprengstoffe herausgeben oder Guerillas könnten diese vor Ort herstellen.

Es müssen nicht unbedingt die US-Streitkräfte sein, die im Kriegsschauplatz Marineminen produzieren. Die anhaltende Verbreitung des 3D-Drucks könnte es zivilen Widerstandsgruppen ermöglichen, eigene Geräte herzustellen. Ukrainer, die 3D-Drucker verwenden, haben bereits Teile hergestellt, die es ihnen ermöglichen, mit kommerziellen Drohnen Sprengstoff auf russische Streitkräfte abzuwerfen. Online kursieren Pläne für selbstgebaute „Geisterwaffen“ wie die FGC-9 mittels 3D-Fertigung; und der pensionierte Major der US-Armee, John Spencer, veröffentlichte das weit verbreitete „Mini Manual for the Urban Defender“ als Einführung für Zivilisten nach Putins Invasion. In ähnlicher Weise könnten die US-Streitkräfte zu Beginn eines künftigen Konflikts eine sinnvolle elektronische Weitergabe von Entwurfsdateien für die Herstellung von Minen in Betracht ziehen.

Schließlich könnte die additive Fertigung eine besonders nützliche Methode für den Bau von Marineminen sein, da nichtmetallische Minen immer häufiger eingesetzt werden. Es waren zwei in Italien hergestellte Manta-Minen (eine nichtmetallische Mine mit einem glasfaserverstärkten Kunststoffgehäuse), die 1991 die Princeton lahmlegten. Der Iran produziert derzeit auch „nichtmagnetische, frei schwebende und ferngesteuerte Minen“.

In einem langwierigen globalen Konflikt müssen die Vereinigten Staaten möglicherweise eine Strategie verfolgen, die darauf abzielt, ihren Feind zu erschöpfen und seine Fähigkeit, weiterhin Krieg zu führen, einzuschränken. Der Wirtschaftskrieg würde daher wahrscheinlich zu einem wichtigen Kriegsmittel werden. Der Zweite Weltkrieg ist in dieser Hinsicht aufschlussreich. Im Rahmen des Pazifikkrieges führte die Marine einen maritimen Handelskrieg, wodurch die japanische Kriegsmaschinerie im eigenen Land ausgehungert wurde und die Versorgung vieler ihrer pazifischen Außenposten unterbrochen wurde. Alle großen Kriegsteilnehmer im Zweiten Weltkrieg setzten Seeminen ein, um den Zugang zum Meer zu beschränken und Seehäfen zu blockieren. Durch Minen wurden 650 Schiffe der Alliierten und 1.100 Schiffe der Achsenmächte versenkt und Hunderte weitere beschädigt – mehr Schiffe wurden versenkt oder beschädigt als jede andere Waffe.

China ist in hohem Maße auf den Import natürlicher Ressourcen angewiesen – es ist heute der weltweit größte Importeur von Öl und Gas –, die häufig von unbewaffneten Handelsschiffen aus Afrika, Lateinamerika und dem Persischen Golf transportiert werden. Analysten der Rand Corporation gehen davon aus, dass ein Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und China langwierig sein würde und Chinas Abhängigkeit vom Überseehandel, insbesondere von Energieressourcen, einen Schwerpunkt darstellen würde. Der Militärstratege und pensionierte Marineoberst TX Hammes schreibt, dass die Großmachtkonflikte in den letzten 200 Jahren eher Jahre als Monate gedauert hätten. Infolgedessen hat er eine Strategie der „Offshore-Kontrolle“ vorgeschlagen, um chinesische Exporte abzuwürgen und ihre Importe zu verbieten, was zu einer wirtschaftlichen Erschöpfung führt und es der kommunistischen Führung ermöglicht, den Konflikt zu beenden und gleichzeitig ihr Gesicht zu wahren, indem sie erklären kann, dass sie dies nicht getan hat militärisch verlieren.

Die US-Seestreitkräfte könnten auf ausländische Stellvertreter (oder sogar Hilfstruppen) als Kraftmultiplikatoren zurückgreifen und Minen offensiv gegen den Handel des Gegners einsetzen. Widerstandskräfte könnten in einem globalen Konflikt überall und jederzeit zuschlagen, wo sie über Möglichkeiten verfügten. Widerstandseinheiten könnten nicht nur Häfen blockieren, sondern in manchen Fällen auch bestimmte feindliche Schiffe, Hafenanlagen und Infrastruktur sabotieren.

Die Tamil Sea Tigers verfolgten einen solchen Ansatz in ihrem langjährigen Unabhängigkeitskampf. Die Ingenieure von Sea Tiger entwarfen und bauten Minen, die gegen Regierungsschiffe eingesetzt wurden und den Seehandel Sri Lankas beeinträchtigten. In ähnlicher Weise befestigten Vietcong-Saboteure bei einem wenig bekannten Vorfall während des Vietnamkrieges im Mai 1964 Sprengstoff an der USNS Card (CVE-11), als diese im Hafen von Saigon vor Anker lag. Bei einem Angriff am frühen Morgen detonierten die Bomben und versenkten den Begleitträger – den letzten US-Flugzeugträger, der durch feindliche Angriffe verloren ging.

Der Einsatz von Minen durch Widerstandskräfte ist rechtmäßig. Es ist allgemein anerkannt, dass die Seekriegsführung durch die Haager Konventionen von 1907 und das San Remo-Handbuch zum internationalen Recht für bewaffnete Konflikte auf See von 1995 geregelt wird, die den Einsatz von Seeminen unter bestimmten Einschränkungen erlauben. Alliierte Streitkräfte, die Widerstandseinsätze durchführen, würden diesem rechtlichen Rahmen unterliegen. Es gibt eine ausführliche Debatte darüber, ob irreguläre Streitkräfte rechtmäßige Kombattanten sind, obwohl der bekannte Schifffahrtswissenschaftler und Minenkriegsexperte Scott Truver angibt, dass der Bergbau durch nichtstaatliche Akteure während eines bewaffneten Konflikts zulässig ist.

Anwälte der US-Marine sollten Aspekte des kürzlich überarbeiteten „The Commander's Handbook on the Law of Naval Operations“ (NWP 1-14M) klären, in dem es heißt, dass Minen nicht nur zum Abfangen kommerzieller Schiffe eingesetzt werden dürfen, sondern dass sie zur strategischen Blockade eingesetzt werden können. NWP 1-14M ermöglicht auch das Anvisieren feindlicher Handelsschiffe, wenn diese eine „kriegserhaltende oder kriegsunterstützende Rolle“ spielen.

Für Zwecke der offensiven und defensiven Rechtsführung sollten JAGs Leitlinien für US-Streitkräfte entwickeln, die irreguläre Streitkräfte beim Einsatz von Seeminen beraten und unterstützen.

Der Krieg in der Ukraine und die Erfahrungen der USA im Irak und in Afghanistan haben gezeigt, welche Auswirkungen ein motivierter und einfallsreicher Widerstand gegen einen modernen Besatzer haben kann – insbesondere wenn er von einer externen Macht unterstützt wird. Seeminen und Minenkriegsführung finden bei Widerstandseinsätzen Anwendung, und die US-Seestreitkräfte sollten eine Strategie für ihren Einsatz durch Widerstandselemente entwickeln, die gegen gleichwertige Gegner wie Russland oder China kämpfen. Darüber hinaus könnte die additive Fertigung es indigenen Streitkräften ermöglichen, in besetzten Gebieten möglicherweise Seeminen herzustellen, die sie gegen Aggressoren einsetzen könnten. Darüber hinaus sollte der Einsatz von Marineminen durch Widerstandselemente als Mittel für einen weltweiten Seehandelskrieg betrachtet werden, insbesondere gegen chinesische Handelsschiffe, um die Wettbewerbsfähigkeit des kommunistischen Staates gegen die USA und ihre Verbündeten auf lange Sicht zu beeinträchtigen -laufender großer Krieg. Schließlich sollten die Anwälte der US-Marine alle ungelösten Fragen bezüglich der Durchführung des Minenkriegs durch irreguläre Streitkräfte klären. Seeminen gehören zu den ältesten Waffen, die noch im Einsatz sind, aber dank moderner Technologie und Doktrin sind sie für irreguläre Streitkräfte in Konflikten zwischen Großmächten weiterhin relevant und nützlich.

Herr Booth ist ein Experte für nationale Sicherheit. Er diente im aktiven Dienst als Rüstungs- und Kavallerieoffizier der Armee und war Mitglied des General Robert H. Barrow Fellowship for Strategic Competition und des Brute Krulak Center for Innovation & Creativity. Er ist ein angesehener Absolvent des Command and Staff College der Marine Corps University sowie der Vanderbilt University Law School und des College of William and Mary.